Los retos de los matrimonios gay en EE.UU. y las leyes de inmigración, 1a parte

Mientras en Colombia aún está pendiente la ponencia que el Magistrado de la Corte Consitucional, Jorge Pretelt presente para discutir la legalización el matrimonio gay, publicamos la primera parte de un análisis que desde Nueva York hace la abogada y defensora de los inmigrantes Mercedes Cano, sobre la decisión que ya fue adoptada en todo el territorio estadounidense. ¿Qué impicaciones y alcances tiene la medida? ¿Es Estados Unidos un país en el realmente se respetan los Derechos Humanos? ¿Qué pasa con los inmigrantes?  La abogada dice "Al darse esta decisión en Junio de este año, se empodera a la comunidad gay en los Estados Unidos pero al mismo tiempo se endurece el rechazo y la discriminación en muchos lugares. A pesar de que la mayoría del mundo crea que en los Estados Unidos sí respetan las leyes y que todos los culpables son castigados, en realidad no es así".

Los retos de matrimonio gay en EE.UU. y las leyes de inmigración, 1a parte 

Fotografía: www.lahora.gt

Agosto 19-2015

Por Mercedes Cano*
Especial para Hechoencali.com desde Nueva York

En junio 26 de 2015, la Corte Suprema de Justicia de los EEUU dio un fallo histórico cuando decide, en un caso llamado Obergefell v. Hodges *1, que la enmienda 14 de la Constitución de los EEUU, llamada también la cláusula del debido proceso legal (due process*2), requiere que cada Estado dé una licencia de matrimonio a dos personas del mismo sexo cuando esa unión ha sido legalmente hecha en otro estado.

En otras palabras, la constitución exige que cada estado de los EEUU, trate a las parejas homosexuales igual que a las parejas heterosexuales; esto requiere que las parejas gay tengan el mismo derechos de casarse y ser protegidas por los derechos que emanan del contrato matrimonial.*3

Los jueces

La mayoría de los jueces de la Corte Suprema creen que la constitución es un documento que se ha ido desarrollando/creciendo, de acuerdo a como vamos entendiendo las condiciones humanas y sociales. Los oponentes sostienen que la constitución es estática y no puede ser cambiada.

La reacción del país

La reacción del país varía de Estado a Estado. Se han reportado marchas en contra de esta decisión en Puerto Rico; y en algunos estados del sur, los gobernantes han proclamado que no seguirán los mandatos de esta interpretación.
La reacción después de la decisión en los Estados Unidos. Al darse esta decisión en Junio de este año, se empodera a la comunidad gay en los Estados Unidos pero al mismo tiempo se endurece el rechazo y la discriminación en muchos lugares. A pesar de que la mayoría del mundo crea que en los Estados Unidos sí respetan las leyes y que todos los culpables son castigados, en realidad no es así. Y últimamente, y gracias a los medios sociales, todos vemos las injusticias llevadas a cabo por los mismos policías cuando enfrentan civiles que no están armados y que han perecido o han sido golpeados brutalmente en confrontaciones de requisas simples y/o arrestos de delitos menores.

No olvidemos que esta interpretación de respeto a los derechos de los homosexuales, se da en la administración de un presidente que viene luchando por mejorar la calidad de vida de los Norteamericanos. El presidente Obama ha tenido que recurrir en todos sus intentos por alcanzar equidad, protección e igualdad para los ciudadanos, a la Corte Suprema de Justicia, el máximo ente legislativo de este país. Y no debería ser así, el poder ejecutivo goza de ciertos poderes limitados de pasar ciertas legislaciones que son necesarias cuando determinados sistemas no trabajan. Por ejemplo: tanto el Congreso, como la Cámara de Representantes, están de acuerdo en que el sistema de inmigración no funciona en los Estados Unidos; como prueba de ello están los más de 12 millones de indocumentados que viven en la penumbra de esta sociedad, con temor de reportar crímenes, siendo abusados, muchos por sus patrones, siendo traficados, miles de ellos, a los Estados Unidos, etc. Cada paso ha sido bloqueado por políticos de uno u otro bando que por razones políticas, manejan una interpretación obtusa y denigrante de quien es un inmigrante y qué hacer con ellos.

Datos clave:

*1: Obergefell v. Hodges: Este caso es uno de 4 que lograron llegar en apelación a la Corte Suprema de Justicia. Este caso en particular, es de una pareja gay, que se habían casado en Maryland y vivían en Ohio. En Maryland el matrimonio gay era legal pero no lo era en Ohio. Obergefell era el cónyuge de John Arthur, quien padecía de Amyotropia lateral Esclerosis (ALS) y quien muere antes de esta decisión de la Corte. Obergefell demanda al estado de Ohio porque no le permite que lo pongan en el acta de defunción de John Arthur como el esposo.

La pregunta legal que finalmente se debatió en la Corte Suprema de Justicia, la trajeron varios casos que finalmente lograron llegar hasta esta Corte. Las 2 preguntas que la Corte pidió defendieran fueron: 1-la 14 enmienda de la Constitución, requiere que un estado de la Union le de licencia de matrimonio a una pareja gay? 2-requiere la 14 enmienda, que un estado reconozca ese matrimonio de una pareja gay, que fue licenciado en otro estado bajo las leyes de ese estado? Ambas respuestas fueron contestadas afirmativamente por la Corte.

*2: Due Process: un derecho fundamental garantizado por la constitución de los EEUU que dice que todo procedimiento legal se hará de una forma, justa, equitativa, razonable y no caprichosa o arbitraria y que la persona la cual es afectada por la acción legal, tiene el derecho de saber de este proceso una vez se inicia y tiene el derecho de contestar y de que escuchen su respuesta. Esta enmienda reza que "ningún estado de la nación, le quitara a una persona, le derecho a la vida, a su libertad o su propiedad sin el debido proceso de la ley."

*3: algunos beneficios y obligaciones: un cónyuge tiene el deber, si puede, de sostener a su pareja, así el matrimonio se rompa. El derecho de no estar obligado a dar testimonio contra su pareja. El derecho de herencia, de vivir con la misma renta si el espos@ fallece, de hacer decisiones medicas, si el espos@ no puede hablar, etc.

*4: En junio del 2013, la Corte Suprema de Justicia de los EEUU decide un caso llamado, United States v. Windsor, donde anula, declara inconstitucional, la ley federal que defendía los derechos del matrimonio, exclusivo entre parejas heterosexuales, también llamada DOMA.

DOMA, una ley del año 1996, le prohibía al gobierno federal reconocer o proveer beneficios federales a las parejas casadas en los estados donde se permitía el matrimonio gay. Uno de estos beneficios, otorgados a las parejas heterosexuales es, que los cónyuges pueden recibir la herencia de sus esposos sin pagar impuestos federales. En el caso de Windsor, donde la esposa, Edith Windsor, habiendo estado casada en New York con Thea, que reconocía el matrimonio gay, Edith hereda la casa marital de Thea que bajo las leyes del estado de New York, pasan a sus manos, libre de impuestos, pero el gobierno federal, que no podía, debido a las leyes de DOMA, reconocer el matrimonio gay de Edith y Thea, le exigía pagar impuestos de herencia ($363,000 dólares). Del gobierno federal, reconocer el matrimonio y respetar las leyes de herencia de un cónyuge, Edith Windsor, la cónyuge viviente, hubiera heredado la propiedad raíz, sin ningún impuesto.

*Licenciada en Literatura inglesa, abogada y defensora de los  derechos de los Inmigrantes en los Estados Unidos

Más información: www.mercedescano.com 

 

 

Los retos del matrimonio gay en EE.UU. y las leyes de inmigración, 2da parte